6月26日，参加夏季达沃斯的发改委主任徐绍史对媒体说：“武钢和宝钢重组，是基于钢铁去产能的考虑。”

6月30日，武钢党委书记、董事长马国强首谈两钢重组。他说，武钢与宝钢重组工作已启动，这是深化国有企业改革、优化资源配置、推动钢铁“去产能”、提质增效的必然要求，是培育世界一流企业、提升我国钢铁行业国际竞争力的必然要求。

两大钢铁央企重组，在钢铁行业去产能上具有标志性的意义，表明钢铁央企去产能动了真章。

事实上，自从中央根据“经济新常态”推动供给侧改革以来，钢铁行业产能过剩人所共知。但由于钢铁行业涉及地方税收、职工稳定等多种因素，各地去产能却雷声大雨点小，谁也不愿意革自己的命。

根据6月27日国家统计局公布的数据显示，今年前五月全国钢材产量是4.58亿吨，同比增长1%。三个钢铁大省（河北、江苏、山东）的产量增速也超过全国平均水平。这与国家去产能的要求不符。根据国家的要求，“十三五”粗钢要减产1-1.5亿吨的产能。

从利润总额来看，今年钢铁行业效益还不错，但是从长远来看，钢铁产能过剩的局面并没有改变。根据世界钢铁协会预测，未来5年，中国钢铁需求约7亿吨至7.20亿吨，经济长期低迷形势下，市场需求不会有很大的增长。笔者认为，今年年初的钢铁产量和利润总额回升，只不过是回光返照而已。在当今国内外市场都严重过剩的阶段，钢铁行业供给侧结构性改革的目标和任务仍然是把过剩产能压下去。从这个大形势来说，政府推动宝钢武钢两大钢企重组，既以自身实际行动践行去产能，也钢铁行业带了好头。

但是两个大型钢铁企业重组，取得实际效果还有很长的道路要走。

必须坚持放在去产能大背景下来谋划具体重组。宝钢武钢重组应该说是强强联合，但是这种强强联合不应是把规模越做越大。宝钢、武钢的合并，其产能理论上将超越河北钢铁集团、成为国内第一大钢铁企业，年产量超过6000万吨，位居世界第二。既然钢铁产能严重过剩的情况并未根本改观，一味做大反而会适得其反。两大钢铁公司重组，如果仅仅是简单地整合，没有真正地去产能，没有提高技术含量和生产效率，提质增效，那最后不过是简单地联合而已，于重组双方、于市场都不会有良好的效果。

重组过程必须采取市场化手段。宝钢和武钢重组，因为两者都是央企，在一定程度上是政府行为，行政色彩浓厚。当然，作为央企，政府有权利主持两者的重组，包括人事变动、职工稳定和就业，甚至在钢铁产品类型、产量互补方面做出安排。然而问题往往会产生在这里。虽然是央企，但也是企业。两大钢铁重组，更应该遵循市场的法则，用市场的手段进行整合，尽量减少政府的干预和平衡，这样才会真正实现优化重组，实现1+1>2 的效应。

在国外，早就经历过钢铁业的产能过剩，美国的匹兹堡、德国的鲁尔区，在面对产能过剩问题时，都主要通过市场机制进行调节，通过企业破产、重组来消化过剩产能或淘汰落后产能。

更为重要的是，双方重组后，在对同质化产能进行合并和整合后，必须把重点迅速转向新领域的拓展，新技术的运用，新增长点的培育。一方面，通过技术创新推动产业转型升级、先进产能替代落后产能，在钢铁行业做强；另一方面，学习匹兹堡和鲁尔区的经验逐步转型。匹兹堡不断培育新的增长点，转型为以医药、高科技、能源、教育为支柱产业。鲁尔则成功地从制造向服务的转型，成为产业协调发展的多元化综合经济区。

宝钢和武钢重组，政府牵头有了良好的开端，但这毕竟只是开端，未来还需运用市场化手段，才能实现真正的去产能、提质增效，完成实实在在的转型发展。