据《劳动报》报道，“金仕堡”的名字，消费者并不陌生。早在去年上半年，就因投诉量巨大而被上海市消保委连续约谈。“劣迹斑斑”的健身房声名狼藉，尔后的2015年，上海大量的金仕堡门店或改名或关张。

然而近日却又再度曝出金仕堡的纠纷。消费者季女士向本报来电投诉，称其花费5000元办理了位于松江区金御广场内的金仕堡门店会员资格，该门店却在2016年前突然宣告停业。目前，这一“跨年”投诉已涉及金仕堡松江店会员近千人，涉案金额统计已近300万！

消费者自开QQ群维权 “圈钱”少说也有300万

据季女士回忆，坐落在松江区金御广场内的金仕堡健身会所，在2013年便开始进行宣传，但那时店面还处于施工阶段。

2014年12月，在店面施工完毕但尚未开业之际，季女士以优惠价5000元提前办理了5年的会员资格。按季女士投诉所说，金仕堡金御广场店在未开业前，已经开始签约会员向消费者索取高额会员费。

可令季女士没有想到的是，合同签订一年不到，健身会所便宣告停业。“去年11月去的时候，已经关了，之前我没有收到任何停业的通知。”季女士表示。

无独有偶，记者在调查过程中，付先生也向记者投诉反映，他去年7月刚刚在该店签订合同，续约5年，可仅仅3个月，就遭遇停业。多方协商无果后，付先生开 设了QQ维权群，目前群内已有会员300多人，初步统计金额约为217万。“其实会员规模有近千人，资金少说也要300多万，其他受害者我们还在不断寻 找。”付先生等会员正在焦急地等待解决方案。

一夜关门残局难收 店方与物业各执一词

记者来到金仕堡金御广场店，曾经颇为气派的店面如今破败不堪，大门紧锁，门上贴着店家的“歇业通告”，文中矛头直指物业公司，称其无故停水停电。在“歇业公告”旁还有数张催款与停电通知单，最近一张催款单时间为去年12月25日。

记者致电该店店长李某，对方表示他只负责日常经营事务，关于与物业公司的矛盾以及消费者的善后，他坦言无能为力。

无奈，记者又联系上该店的王经理。“是物业违约，停我们电，我们也是受害方！”王经理起先比较激动。据王经理表述，金仕堡店面布局分为上下3层，最底层即地下一层的安防手续，按合同交由物业处理，然而，开业至今物业始终未能解决。“消防验收一直通不过，我们压力很大。”王经理示意。据他介绍，该店开业至 今，亏损高达数百万。

关于消费者的维权，王经理给出了两种说法，一是等待他们与物业的官司解决后再议。另一种是寻求第三方接手。但无论是哪一种方式，王经理都无法给出具体确定的时间。

记者来到物业管理中心，一位不愿意透露姓名的管理人员接待了记者。这位管理人员承认与金仕堡在合同履行上存在矛盾，但至于争议细节，他拒绝透露，只是含蓄指出“他们不具备条件”。至于消费者权益维护的问题，该人士直接表示：“去找金仕堡！合同是他们签的。”

开办健身房需要多证 未备案就发卡风险高

一健身业资深人士向记者披露，一般而言，要开出一家健身房，除营业执照外，还需办理公共卫生许可证、带泳池的会所需体育局颁发的高危证；此外，企业还必须经过消防三查，经消防允许装修、通过检查，方能正式对外开业。

“严格意义上讲，在未进行消防验收的前提下，金仕堡金御广场店就硬性营业，并提前招募会员、收取高昂的会员费，相当于以会员模式发放预付卡，应当说属于 严重违规。”市消保委法研部主任汪鸫向记者指出，健身房没有拿到完备的“准生证”，就擅自对外正式营业，收取数百万会员费后出现问题，却两手一摊、以一句 “无力承担”来搪塞，侵犯了消费者的合法权益。

而根据市商务委公布的上海单用途商业预付卡备案企业名单显示，362家备案企业中没有一家为健身企业。业内人士指出，无备案就招募会员、变相发放预付卡的模式，成为监管之外的盲区，存在高风险。

记者了解到，从2012年到2014年，上海关于“金仕堡健身”的消费投诉不断攀升，这三年的投诉总和超过2千件。其中，2014年上海涉金仕堡投诉高 达885件，同比2013年度增幅超200%，占健身服务投诉总量的56%。由于投诉激增，上海市消保委在2015年上半年曾约谈金仕堡。

失信企业应予严惩 新《消法》明确可退款

“金仕堡总部曾承诺整改，但实际看来却未落实。”市消保委指出，除整改落实、切实解决现有消费纠纷外，整个健身行业也需要反思。

市消保委相关负责人指出，通过调查发现，上海事关金仕堡的投诉高发、矛盾凸显的主要原因是金仕堡门店实际无资质预售会员卡，且部分门店在健身场地仍在装 修、健身器材尚未配齐、营业执照等证照还不齐全的情况下，销售健身卡，预收服务费。此类情形占比金仕堡投诉总量逾6成。金仕堡的售卡主体不清，不向消费者 明示是直营店还是加盟店，加盖的合同公章更不规范。此外，金仕堡所谓的《会籍合约书》、《会员章程》涉嫌“霸王条款”，且在经营中不讲诚信，只顾自身利 益，漠视消费者合理诉求。

“尚未取得执照或经营条件的情况下，以吸收会员等模式，销售预付卡且无法兑现承诺，霸占消费者的预付款不予退还，显然已经构成违约。”市消保委律师志愿者、上海市三石律师事务所律师庄毅雄指出，消费者完全有权要求金仕堡退回所有预付款。

“健身房‘预售’以低价陷阱来圈住消费者，消费者看得到优惠额度的同时，也应当注意到其暗藏的巨大风险。”汪鸫指出，从金仕堡的案例中也能够折射预付性 消费所暴露出的失信尴尬。“对于劣迹斑斑的失信企业，应当完善相应的企业信用机制和惩戒机制，对失信和失控的‘阿炸里’应当严加惩戒。”

“对于那些收取预付款后无法开业且拒绝退回预付款的商户，还涉嫌诈骗犯罪，有可能受到刑事处罚。”庄毅雄则表示。

（来源：东方网）