通过AI技术，用一张照片或一段视频充当源素材，就能让逝去的人重新“开口讲话”，为思念家人的情感找到宣泄渠道，这也已经形成了一桩“生意经”。随着清明节临近，“数字永生”产品进入了越来越多人的视野。 电商平台上也出现了不少提供AI复活服务的商家，价格从10元到1万元不等，还形成了一条产业链。

某商家价目表

上海的一家殡葬服务企业，早在2018年就开始了数字殡葬业务，今年更是推出了数字家祠、数字礼葬、数字礼祭、数字人模型等服务。利用AI技术，逝者甚至可以在葬礼上“讲述”自己的人生过往。

广西南宁的一家公司介绍，需要制作“数字亲人”的顾客，提供亲人的声音素材、照片和生前经历等信息即可，素材越多、越详细，“数字亲人”就越接近本人，甚至可以和AI“亲人”进行简单的互动交流。这家公司今年2月才开始从事用AI技术“复活”亲人的业务。清明前夕，咨询量明显增长。

一些体验过这种服务的消费者坦言，和“复活”的亲人“交流”后，自己的情感需求得到了释放。尤其是没能见到亲人最后一面的人，通过AI复活亲人，完成了最后的告别。

不过也有心理学方面的专家表示，情感寄托和宣泄，需要把握好“度”，“生死沟通”可能造成过度依赖，让人难以回归正常生活。

而网上流传的大量“AI复活明星”视频，却对一些逝者亲人构成了冒犯和伤害。前不久，李玟、高以翔、乔任梁等过世的明星形象接连被制作成“数字人”，吸引了不少流量。这些明星的亲属随即在网络上发声，要求下架有关视频，他们直言：没有征求同意的AI“复活”就是在“揭伤疤”。与此前知名音乐人包小柏用AI复活女儿的例子相比，无关人员美其名曰“数字永生”，擅自利用逝者信息制作AI视频，不仅难以实现情感抚慰，反而有打着怀念的旗号侵权炒作、恶意消费逝者之嫌。

事实上，AI“复活”原本就涉及多方面的法律问题，比较核心的就是肖像权和涉及声音的权益。

“复活”他人，就要使用他人的面貌，肖像权人去世后，肖像利益由他的亲人、家属享有，没有经过家属同意就构成了侵权。再加上声音的话，就侵犯了 声音相关的权益，与肖像权同理。

记者发现，提供AI“复活”服务的商家在客户隐私保护方面，并没有很强的意识。当记者以买家身份询问能否提供样本时，他们大多向记者发送了之前客户订单的产品。而沟通过程中，商家不会主动与客户约定素材和生成内容的使用范围，商品页面也没有明显的相关说明。

目前，我国并没有针对死者肖像保护范围的专门法条，那么该如何界定“AI复活”的合法性呢？是否真像部分博主所说的“死者没有肖像权”、“不盈利就不侵权”？游云庭律师表示，人身权在一个人去世之后，就由他的亲属尤其是直系的继承人享有。如果要“复活”一个人，就必须事先征得近亲属同意。根据我国的法律，人工智能技术涉及到的算法还必须通过备案或审核，用户首先要实名，其次就是要接受内容监管，人工智能生成的内容还应该明确标注“AI生成”等标签。

此外，AI技术还可能引发其他问题，比如使用AI模仿明星发表本不属于其本人的言论，这就可能涉及网络谣言，会扩展到明星名誉权的问题，甚至有可能构成违法犯罪。AI“复活”同时受到相关行政法律法规的约束，企业如果不能尽到信息内容安全义务的，将被追究行政责任。