俄乌战事何时可以结束，俄罗斯和西方关系何时可以改善？俄罗斯的能源何时可以恢复和西欧以前的贸易往来？现在看来是遥遥无期，谁也不知道。

对于西欧国家来讲，俄乌俄乌冲突一天不结束，制裁总是要制裁的，不制裁是不可能的。因为这是一个“政治正确”原则，西方任何一个政治家，都不敢在这个问题上松口。

但是事实就是，就像匈牙利总理欧尔班讲的，这个制裁，并不能对俄罗斯造成致命的伤害，至少在短时间内不可能，但是在短时间内，可以对欧洲国家造成重大伤害。

中国有句话叫做“伤敌一千 自伤八百”，形容这种胜利价值不大。你对敌方伤害是一千，但是自己也付出八百。但现在欧洲对俄罗斯能源制裁，是反过来“伤敌八百 自伤一千”，那价值就更成问题。所以欧洲国家现在讲的是“政治账”，不算“经济账”。

西欧国家的通胀率，大部分国家已经达到了两位数，好一点的8%、9%，还没到两位数。食品价格、燃料价格，家里的水电煤，我们讲“开门七件事”，上涨的幅度从百分之几十到几倍。

德国有人统计过，在俄乌冲突以前，一个德国普通家庭每个月花在家庭的水电煤上的能源支出是几百欧元，现在已经1000多欧元了。1000多欧元，德国的平均工资，或者说中位数工资也就是2000多欧元。如果一个家庭里面，要花1000多欧元用于家庭的基本能源开支，就是水电煤气这种开支，很显然对他们的生活带来的压力很大。

所以现在对于西欧国家来讲，从政治上它已经有了规划了，2027年必须停止从俄罗斯进口所有能源。但从本国的切身利益，尤其是经济角度来讲，在短时间内它根本没有办法立马断绝俄罗斯能源进来。

要断绝从俄罗斯的能源进口，可以，如果能找到其他替代方案的话。但是先不讲其他问题，我们先讲一个具体的技术问题，如果要从其他地区，比如说从非洲地区，从中东地区，甚至于从美国和南美进口石油，首先海上运输的航线，时间、长度和距离都会大大增加，那么到岸价格马上就不一样，因为成本在那里，到岸价格就会增加。

天然气的差距更大，因为从俄罗斯过来是管道气，中间根本不需要进行转换，到了拧开就可以用。如果要是从其他地区，比如说中东地区、非洲地区或者从美国地区进口天然气，是要隔海的，不可能隔着大西洋造管道，那就必须用现在的一种专有船只叫LNG，就是液化天然气船。但是液化天然气船，现在世界上能够制造的国家，或者说进行专业制造的国家就三个，日本、韩国、中国。如果一下子增加大量LNG船的需要，马上价格就会上去。

所以欧洲国家到底能不能达到2027年完全和俄罗斯能源进行切割？这里面就有两大问题，一个是政治决心和意志。

欧盟20多个国家，它在能源方面的利益考量是完全不一样的。挪威是一个完全能源可以自给，而且可以有很多石油、天然气出口的国家，它当然无所谓。对俄罗斯的制裁越严厉，对它来讲越有利，因为它的石油、天然气可以越多地出口给西欧国家，而且价格可以提高。

对于本来对俄罗斯的能源需求量不大的西欧沿海国家，像荷兰、西班牙、葡萄牙，它们比较超脱，制裁也好、不制裁也好，反正本来从俄罗斯进口的也不是太多。而且因为是西欧沿海地区，从北非、非洲、美国进口，成本的变化上升不是太大。

但是对中东欧国家，那是完全不一样的感觉。尤其是东欧国家，像捷克、像斯洛伐克、像匈牙利，像奥地利，它们是内陆国家，没有沿海港口，不可能直接从其他国家进口石油和天然气，一定需要通过比如波兰、德国、法国、南美、意大利等等东南欧国家，从这些国家再转运进来。

转运靠什么？管道。那要重造管道，一个是时间 ，一个是谁出钱？你让这些国家，像意大利也好  德国也好，让它们专门出钱修到你国家的管道？那它当然是不干的，这个石油是出口到你那里，不是出口给我的。但是让这些中欧的小国，像匈牙利、捷克、斯洛伐克，让它出钱去修建从欧洲西部的港口到本国的管道，这个是超出它的能力了。所以很多东欧国家，像匈牙利、捷克、斯洛伐克，在这个问题和西欧国家的立场是完全不一样的，而且反对最坚决。

德国一方面对俄罗斯能源需求很大，要远远大于西欧沿海国家。另一方面 ，德国又是欧盟的“老大哥”，所以政治上它还不能妥协退让，还必须要坚持所谓“政治正确”原则。但是经济上又是对俄罗斯的能源，现实的需求放在那里，所以我们看到德国现在非常纠结。

整个欧盟能不能达成政治意志和决心？情愿在经济上付出巨大代价，也要在政治上和俄罗斯切割？这个决心现在看来不好下。

从具体的现实可能去考虑，第一，要杯葛俄罗斯的能源，现在的问题是沙特阿拉伯和石油输出国组织，一个是它有没有意愿去取代俄罗斯？第二个是它有没有能力去取代俄罗斯？

从意愿上来讲，增加对欧洲国家出口，问题也不是太大。但问题是这些国家不是慈善国家，现在是你求我，我的价格是不会比俄罗斯更低的。然后还有政治成本，在政治上不付出代价，想让小萨勒曼一口承诺，马上增加对欧洲石油出口，也是不现实的，不光要在经济上付出代价，在政治上也要付出代价。

另外从能力上来讲，沙特阿拉伯和石油输出国组织，到底有多大的增产能力？沙特阿拉伯大概一天有100万桶左右的增产能力，整个欧佩克组织加起来，大概是每天200万桶。只能是俄罗斯向欧洲出口石油量的一半左右。也就是说，如果不突破这个量的话，光是靠这个增产，还不能完全取代俄罗斯，只能取代俄罗斯一半。

关键是对于石油生产国来讲，它是有考虑的。现在看上去能源很紧缺，增产有好处。但问题是增产是需要投入资金、设备、人力的，一旦今年投入了，明年石油价格下跌了怎么办？我们举个简单的其他例子可以证明，中国的猪肉价格也是经常上升的，如果今年猪肉价格暴涨，农民会不会马上大量投入？如果大量投入，明年猪肉价格下跌，怎么办？所以对很多石油生产国家来讲，在短时间里，大规模提升产量是很忌讳的，它们一定会考虑到底值不值得。所以对这些国家来讲，一个是能力 ，一个是意愿。

欧洲国家另外求助的方向，是委内瑞拉和伊朗，也是主要的石油生产国，石油储备量很大。但是问题是，委内瑞拉和伊朗长期处在西方的制裁之下，现在为了制裁俄罗斯，为了填补制裁俄罗斯出现的能源漏洞，要回过头去希望伊朗和委内瑞拉多生产石油出口。对方很简单的一个条件就是，制裁必须全部取消，你要恢复我的名誉。

那么这对西方来讲就产生了一个“按下葫芦浮了瓢”的问题，都是要制裁的。今天制裁这个放了那个，那明天反过来呢，是不是又要去制裁这个放过了那个？那到底最后制裁谁？对于西方国家来讲，这是一个不大好玩的游戏。

所以欧洲国家想要和俄罗斯切割，理论上是可行的，如果一定要去取代，总有办法。但是问题就在于，你能不能承受代价？你准备不准备承受这个代价？

政治上 ，欧盟内部能不能统一？有的国家付出牺牲小，有的国家付出牺牲大，内部能不能统一，形成一个补偿机制，让所有国家付出的牺牲差不多。如果做不到，就有问题。

另外，欧洲国家的政治领导人和国民，愿不愿意承受这方面的代价？如果它们愿意承受代价，那也可以。但是很显然，这个问题我们没有办法帮欧洲回答，俄罗斯也没有办法帮欧洲回答。

从经济要素的自然禀赋来看，欧洲国家和俄罗斯的能源，是天然的伙伴关系。但是如果有人一定要坚持“政治正确”原则，要与俄罗斯切割，那么最后只能是由欧洲国家自己来决定它们和俄罗斯之间的能源关系。