伊朗首席核科学家法赫里扎德被人干掉了，最新的说法是，袭击者没有派出一个人，用远程遥控武器完成了暗杀。今年年初，美国同样没有派出一个人，靠无人机，杀死了伊朗名将苏莱曼尼。

从这两场震惊全球的暗杀来看，现在的军事行动，或者说战争的形式已经发生巨变。国际短评《i-View 我说》，我们今天就来聊一聊远程遥控暗杀这件事儿。

以前搞“定点清除”，总得出动几个人。我们都看过各种电影，一般来说，杀手要踩好点，在高处选一个“好位置”，等待目标出现，择机下手。所以，要保障重要人物的安全的话，周边的高楼都要进行安全检查。

如今看来，这种传统操作越来越行不通了，连007也得退休了，被新技术淘汰了。

无人机等远程遥控武器的广泛应用，是从9·11之后兴起的。当年，美国五角大楼决定将“捕食者”无人机运用在阿富汗战争上。

2001年11月13日，美军MQ-1“捕食者”无人机在阿富汗对“基地”组织二号人物穆罕默德·阿提夫发起定点清除。

当然，“捕食者”是美军早期的型号，载弹量比较小，所以在2007年，美军组建“收割者”无人机攻击中队，“收割者”飞行速度更快，载弹量更大。

之后呢，美军大量使用无人机执行空袭任务，打击恐怖分子。2009年，干掉了巴基斯坦塔利班创始人马哈苏德，2011年，干掉了“基地”阿拉伯半岛分支重要成员奥拉基，2015年，干掉了多次斩首人质的英籍“伊斯兰国”成员“圣战士约翰”。

当然，大家最记忆犹新的，应该还是今年年初的苏莱曼尼遭暗杀，他在抵达巴格达机场的时候，美军的MQ-9“收割者”无人机已在空中待命，特朗普在数千公里外的美国下达行动指令。“收割者”投下3枚“九头蛇”火箭弹，完成对苏莱曼尼的定点清除。

除了美军的无人机以外呢，其实有不少国家，像以色列、土耳其，当然也包括中国，都可以生产发射导弹的无人机。根据美国媒体的统计，全球有近100个国家都有军用无人机。所以，我们看到有越来越多的大新闻都是无人机“制造”的。

比如说，2018年8月，委内瑞拉总统马杜罗在出席活动的时候，两架携带C4炸药的无人机悄然逼近。幸亏警卫反应及时，保护马杜罗安全脱身。据说，这两架无人机是委内瑞拉国内的反对派放的。

再比如说，2019年9月, 也门胡塞武装使用巡航导弹和无人机，打击沙特阿美的炼油设施, 直接导致了沙特石油日产量减半。

那么，这一次伊朗的核科学家遭暗杀，袭击方是更进了一步。

没有发射导弹，也没有出动无人机，毕竟无人机可能也很难深入伊朗首都德黑兰。袭击者用的是远程遥控机枪，成功猎杀目标，并全身而退。

不过，很多军事学家认为，远程遥控武器比较容易搞“定点清除”，但不能对战争的胜负起到决定性的作用，最终的获胜还是需要地面部队下场的。

但这样的看法也正在经受挑战，今年的纳卡冲突就是一个极好的例子。当时，阿塞拜疆大量地使用了无人机轰炸亚美尼亚军事设施和人员。

阿塞拜疆的无人机主要是从以色列和土耳其购买的，而亚美尼亚在纳卡的防御体系还是老旧的苏联装备，所以根本就无法抵御阿塞拜疆的攻击。大约有三分之一的亚美尼亚坦克就是被无人机摧毁的。

这里有一个细节，我一定要讲一下，阿塞拜疆到底是怎么打的？阿塞拜疆先将11架老式的苏制安-2运输机改装成无人机，放出去故意让亚美尼亚打，等于就是放了一波自杀式无人机。亚美尼亚一打之后，就暴露了自己的位置。然后阿塞拜疆再放第二波无人机挂弹升空，精准打击亚美尼亚的目标。

而且阿塞拜疆国防部每天在网站上发布无人机轰炸画面，并在社交媒体上转发，极大打击了亚美尼亚的军心。

那么，为什么大家这么爱用远程遥控武器呢？

第一，袭击者节省了人力。首先是降低了伤亡，美国等西方国家是比较害怕士兵伤亡的，会引起民众强烈的反战情绪。就算士兵没有伤亡，一上战场之后也容易有精神创伤，也就是我们说的PTSD。大家都看过美剧或者电影吧，像《国土安全》、像《比利·林恩的中场战事》等等，都是讲这方面的内容的。而用了遥控武器之后，战斗人员不需要直面鲜血，甚至可以一边喝着咖啡一边按下发射按钮，就像一位开了上帝视角的游戏玩家。

其次，这种暗杀或者袭击行动往往需要长时间的盯梢，真人上场难免会吃不消。而像“捕食者”和“收割者”可以长时间地在空中游荡，“不眨眼地盯着”某一目标长达数十个小时，然后远在数千公里外的“飞行员”可以耐心等待，选择最佳时机下手，大大增加了成功率。

第二，袭击者还节省了物力。远程遥控武器的成本比战机要低不少。比如说一架F-22战机的造价超过3亿美金，一架B-2隐形轰炸机需要24亿美金。而一架MQ-9“收割者”不到2000万美金。美军的设备一向是比较昂贵的，其他无人机应该更便宜。我甚至看到一个比较极端的例子，根据《经济学人》的说法，弗吉尼亚州的一个智库团队利用商业电子设备、3d打印机和开源软件造了一架军用无人机，总共耗资2000美元。

第三，老话说“擒贼先擒王”，有分析说这一次干掉法赫里扎德，就相当于打掉伊朗的一个师。所以美国等西方国家认为，远程武器“定点清除”掉重点人物，也减少了对方的伤亡。对于这个说法，我持一定的保留意见，举个反例啊，2013年美军无人机在也门执行任务时，将当地平民的婚礼车队误认为“基地”组织的车队，进行空中打击，误杀了15个老百姓。所以，远程打击有一个问题，因为没有人亲自下场确认，打击对象容易搞错。

除此之外，远程遥控武器还有很多其他的问题，比如说，因为这些武器成本低廉，所以也就容易造成滥用。美媒报道说, 美国政府就对使用无人机很上瘾，一届比一届用得多。奥巴马政府比小布什政府用得多，特朗普政府又比奥巴马政府用得多。

再比如说，远程遥控武器的门槛不高，非国家组织，甚至极端组织也可以轻易地获得这些武器。2016年，“伊斯兰国”就使用了数百架无人机，对美军及其盟友实施了袭击。

而且，远程遥控武器还可以“以小博大”，容易发动袭击，却不容易防守。例如像沙特这样的国家，有钱嘛，专注于购买高精尖武器，但是老被也门胡塞武装用无人机打。《经济学人》也说，即便是美国海军的宙斯盾防空系统，也未必防得了大量的无人机同时来袭，有研究表明，如果要同时应付8个方向上的攻击，宙斯盾也会不堪重负。

综合来看，远程遥控武器，效率高、价格低、容易获得、容易使用，却难以防守。所以，未来的战争将是“多领域的”，不仅是超级大国，任何冲突方都有可能用新技术进入对方的领空、领海发动攻击。如果远程遥控武器使用泛滥的话，这真是细思极恐，对于所有国家，国际社会都是一个很大的挑战。所以，国际社会急需携手制定使用标准，重新评估这些新的威胁。