在今年的法国总统选举中，39岁的“中间派”马克龙成为了最大黑马。他在自己的竞选政纲中提出关于文化部分的纲领是这样的：

•为每一位法国人在其18岁成年那一年发放一张价值500欧元的“文化一卡通（Culture Pass）”

•公共图书馆实行夜间和星期天开放

•对有利于在学校发展文化的各种地方创意进行共同投资，让“GAFA”，也即谷歌（Google）、亚马逊（Amazon）、脸书（Facebook）和苹果（Apple）四大公司与法国中央政府共同出资

这位年轻精英建立超越左右而团结所有“进步主义者”的新党派“前进！”，不过他在文化上的主张却并不新，让年轻人有更多机会接触文化遗产、弘扬本国文化，这种对于本土文化的保护政策，可以说早就是法国的一种传统。

法国实行文化干预保护政策，是长久以来的一种国策。那么法国为什么要实行这种文化保护主义？

首先，法兰西共和国的信条是自由、平等、博爱。而他们认为没有政府政策上的扶持和为文化普及所作的努力，文化上将无平等可言。政府要控制文化工业，让它朝着政府制定的目标发展，为普及文化、保护法国文化遗产服务。

文化产品不是普通商品。文化产品创作出来以后，有买卖和进出口，它进入流通领域是商品，但它又不等同于一般商品，因为文化产品是精神产品，与物质商品有着很大的区别。它的消费是为了满足人们精神上的需求。而随着科学技术的飞跃发展，文化产品得以大批量的生产，得到了广泛传播。所以当工业文化、也就是大众文化快速发展之后，政府更需要完全把控这一领域。

法国政府采取了干预资助保护的政策。电视出现以后，法国强调公众服务原则，把电视置于国家控制之下。

在1985年以前，法国没有私人电视台。法国政府反对电视完全的商业化，认为电视和文化工业把世界呈现给消费者，正在培养着一种观念，正在营造着未来的文明和未来的文化，政府对此是不能无动于衷的。即使现在允许私有电视台运营，政府对他们也有着明确的规定。

而今天所有的法国国有电视台，已经被取消了一切广告。因为国有电视台是国家投资的，它传递着国家的声音，它并不以商业为目标。

早在1982年7月，法国前文化部长雅克•朗格就在联合国教科文组织的文化部长会议上指出，电视节目不应该单单是被动的消费，使人变成奴隶异化的消费，而应该是用作于公民间对话的一种新的方式 。

1992年迪士尼乐园在法国开业。政府认为这属于文化，政府要干预文化政策，让文化完全依照经济规律行事。所以当迪士尼在法国开馆的时候，法国对此就提出了一个明确的要求，所有迪士尼内的指示牌，可以使用英文，但必须加上法语。这一方面不能让英语占领了主导市场，法语缺位是绝对不行的。

法国文化部的预算之高，在世界上也是为数不多的。法国的建筑业归法国文化部管，对法国来说，建筑是艺术，而且法国规定，任何一项公共建筑工程都必须有1%的投资用作于建筑的艺术装饰。法国政府对文化的干预和保护可见一斑。

再者，如果文化列入自由贸易范畴，就可能只有几种常见的、复制的、有限的文化产品。比如故事片，它就是标准化的格式、人物和情节。而文化艺术生活的意义就在于它的多样性。比如一部伊朗的电影，观众可能很少，但它可能是一部文化杰作，但在自由化的世界里面，这部电影很可能没有任何机遇。

文化完全商业化并不等于文化的繁荣，电视台数目在不断地增加，但是它并不等同于节目的丰富。一味地追求市场的利润、通俗或者庸俗的产品，就培养了低层次的消费者。市场化的大众趣味严重妨碍了优秀作品创作，而优秀作品的创作匮乏，又会使文化活动进入一种恶性循环。

文化艺术创作在于提高人的审美观，丰富人们的文化生活。文化产品有它的经济利益，但更需要考虑它的社会效应。因为大众的审美观是和社会紧密相连的。文化艺术创作有它的特殊性，它需要得到支持。

所以，法国对文化艺术的资助形成了一种传统。法国众多文化部门失去政府资助，将难以在市场竞争中生存。没有政府的资助机制，法国电影早就剩下空架子；没有国家资助，国家电视台根本无法取消今天的广告时间；没有政府资助，戏剧更是难以为继，因为今天排练一出戏所消耗的时间与18世纪是相同的。

在全球化的进程中，如果文化完全市场化，法国的民族文化将会充满危机。任其自由发展，法兰西文化可能会像美国的印第安人文化一样，成为一种次要的、点缀的文化。

2001年，联合国教科文组织签署了保护和促进文化表现形式多样性公约。把文化多样性纳入联合国教科文组织是由法国提出的，这一想法就是为了让文化多样性作为一种理念在全球予以传播。有了文化多样性，就能更好抵制美国文化的霸权主义，让各国的文化特征得以保护和发展。

（看看新闻Knews记者：左禾欢 编辑：超慧）