大家好，我是一叶。这几天，冬奥正火，我们忙着看比赛，给运动员加油鼓劲儿，但不少外媒却酸成了“柠檬精”，各种煽风点火、找茬挑事儿。

福克斯新闻直接把矛头对准了谷爱凌，指责她为中国而战。评论员言辞激动地表示：“我想我们唯一能想到的词就是忘恩负义，她（谷爱凌）背叛了抚养她的国家”。

美国之音：谷爱凌代表中国征战，“体育移民”有悖奥运精神。

CNN：中国的奥运明星是.......美国人。

《华盛顿邮报》：“她（谷爱凌）可能成为美国的下一个奥运巨星......要是她不为中国比赛就好了。”

从直接“开骂”到挖苦讽刺，美媒又一次“双标”了。之前有其他国家的运动员入籍美国的时候，它们可不是这么一副“嘴脸”。

《国会山》报：美国吸引了世界各地的顶尖运动员，我们慷慨的移民制度是奥运成功的重要组成部分。（东京奥运会上）至少有34名美国选手不是美国出生的，但他们自豪地代表美国。

《纽约时报》：自2000年以来，外国出生的体育明星一直在为美国奥运奖牌榜做出贡献。2005 年 12 月，小布什特别立法，让三名外国出生的花滑运动员加急获得了公民身份。

敢情在美国眼里，只有自己才能赢。运动员“移进来”是“为了梦想拼搏”，“移出去”就是“违背体育精神”。

美国本就是移民“大熔炉”，通过吸引全球人才，成为世界强国。以前，中国也曾有优秀的运动员为了个人发展等原因，加入美国籍。如今，中国发展了，有中国血统的谷爱凌为中国而战，这有何不可呢？而作为移民国家的美国，又有什么资格去批评呢？

这种“小家子气”的反应反倒映衬出了美国挫败和衰落，随着中美实力差距的不断缩小，美国对于中国的任何一点点进步都异常敏感，十分惧怕。美媒老说中国需要奖牌来证明自己，我看，倒是美国现在更需要奖牌来证明自己依旧是“世界老大”。

而谷爱凌的金牌，就是给美媒的最好回击！赛前说“谷爱凌是美国人”的CNN也灰溜溜地换了标题：“中国的谷爱凌获得金牌”！

除了攻击谷爱凌，美媒还因为开幕式火炬手迪妮格尔发生了“内讧”。

因为迪妮格尔是来自新疆的运动员，NBC的主播格思里在解说时评论道：这一幕是对西方的"直面回击"。

这一句话，引发了不少右翼媒体人的“怒骂”。“格思里为中国政府工作吗”？ “格思里，中国感谢你的服务。”“格思里，是中国的宣传喉舌。”等等

最夸张的还是《华尔街日报》，直接大标题写道：“迪妮格尔在“点火”后的第二天消失了”。可2月5号，迪妮格尔明明参加了比赛，接受了采访。

其实，这几天在看外媒的时候，我感受了它们的各种奇葩写作方式，前面讲着冬奥，某段开始突然话锋一转，谈起了“自由、民主、人权”，大肆炒作涉疆、涉港等问题。

但像《华尔街日报》这样造谣得如此“具体”的，还真是不多见，这是造谣造出了新高度，直接侮辱读者的智商。

英国政治分析家汤姆?福迪评论说，如果开幕式中没有少数族裔做代表，会被认为是“种族灭绝”的证据。现在有了代表，又被认为是搞文化压制和“操纵受害者”, 怎么做都不讨好。

要我说，某些人就是一张嘴两张皮，横说竖说都有理，他们一口咬定新疆存在所谓“种族灭绝”，我们说什么做什么都没用，因为他们无视真相，只管借着冬奥政治炒作，达到自己的政治议程。

除了攻击中国运动员，外媒还挖空心思批评北京冬奥的组织活动。

有质疑中国的核酸检测标准的。《德国之声》认为，中国的新冠检测标准太高，一些西方国家的“健康人”，在中国被检出阳性。我觉得德媒这角度也搞笑，在中国的检测标准下，真阴性阳不了，真阳性逃不掉。与其说中国的标准高，倒不如说是某些国家的标准低。降低检测标准，就能让疫情好转了吗？这是典型的“掩耳盗铃”。

还有抹黑“中国驱赶外国记者”的。开幕式当晚，一名荷兰记者在交通管制区域内，未出示证件违规做直播被劝离。结果，到了外媒嘴里，这事儿就成了“干扰记者采访、限制新闻自由”。好在国际奥委会出来说了公道话，指出这只是孤立事件，不影响外媒对中方的报道。

还有挑刺北京冬奥“人造雪”影响气候的。CNN采访了各种“专家”、运动员，然后阴阳怪气地说，延庆和张家口的温度不够低，人工造雪消耗了大量淡水资源，运动员们在人造雪上比赛很危险。人造雪，并不是中国独创，在温哥华、索契、平昌冬奥会上，都有大量运用。而且我们的人造雪，科技又环保，造雪水源主要来自地表径流和雨水，对冰雪的硬度和粒径也有监测。“危险”一说，纯属无稽之谈。

其实，这些“奇谈怪论”，不过是拜登政府对华强硬的大环境下，外媒的又一波“舆论攻势”。美国发起所谓的“抵制”，结果应者寥寥。于是部分媒体又转而在赛场上不断找茬，东拉西扯地炒作“人权”问题，攻击中国运动员。

但这种格局的报道和评论，终究“不上台面”，让人笑话。无论他们怎么攻击抹黑，怎么羡慕嫉妒恨，都改变不了北京冬奥会成功举办的事实。